Таможенный союз: политические и экономические аспекты
Уважаемый читатель! Вы видите перед собой прежнюю версию сайта ИА «BNews.kz». Здесь Вы можете увидеть все материалы за период до 12.12.2016.
Наш новый сайт расположен по адресу www.bnews.kz
Наверх

Астана
USD 316.56
EUR 342.14
CNY 45.99
RUB 5.52

Эксклюзив

Таможенный союз: политические и экономические аспекты

Юрий СИГОВ, 1 ноября 2012 г 08:46 , ВАШИНГТОН

Произошедший более двадцати лет назад распад некогда единого государства до сих пор вызывает неоднозначные оценки и споры. И только в одном как скептики, так и сторонники единых постсоветских объединений сходятся практически единодушно: прошлого уже не вернешь, и все ныне независимые государства бывшего СССР будут и дальше развиваться исключительно самостоятельно. При этом во главу угла и дальше будут ставиться экономические выгоды взаимного сотрудничества при сохранении политической независимости каждой их республик.


Однако настойчивое сохранение разного рода «интегрирующих структур» в виде СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭс, Таможенного Союза, а теперь еще и создания Единого экономического пространства и Евразийского союза свидетельствует о том, что бывшее советское прошлое пока еще отнюдь не полностью перечеркнуто. Экономические связи, которые частично удалось сохранить с советских времен, а частично развивать уже в последние годы, в какой-то степени вполне могут «подтащить» друг к другу ныне независимые, но все еще связанные невидимыми «советскими ниточками» государства Центральной Азии, Закавказья и восточной части бывшего СССР.
Показательно и то, что желание теснее сотрудничать с постсоветскими соседями появляется в этих странах почти всегда тогда, когда по другим направлениям ни торговать, ни укреплять экономические связи у них не особо получается. А с учетом того, что «не особо получается многовекторно дружить» со всеми сразу (особенно это касается экономических отношений) практически у всех стран СНГ, то, казалось бы, сам Всевышний им велел возрождать былое.
Но так ли уж все гладко получается с подобным «постсоветским экономическим объединением»? На сегодняшний день в Таможенный Союз, который считается своего рода прототипом будущего «единого пост-СССР» входят лишь три республики – Россия, Казахстан и Белоруссия. Можно сколько угодно сейчас перечислять плюсы и минусы подобной кооперации, неизбежные потери в тех или иных отраслях для каждого из членов ТС. Но стоит признать очевидное: из всех постсоветских объединений (а из за все это время было создано более двух десятков) пока это оказалось самым эффективным и жизнеспособным (опять-таки при всех явных имеющихся у него недостатках и откровенных провалах).
С момента создания ТС идет обсуждение присоединения к нему Кыргызстана, Таджикистана и Армении (хотя из них только Кыргызстан имеет со странами ТС общую границу, а в противном случае такое объединение будет больше формальным, нежели приносящим экономический эффект). Однако до сих пор по целому ряду причин Таможенный союз за счет новых членов не расширяется. Да и явно экзотические ожидания о вступлении в ТС таких стран, как Колумбия, Сербия или Турция естественно ни к чему конкретному не привели, да и привести не могли.
Огромные усилия для вовлечения Украины в орбиту Таможенного Союза предпринимает Россия. Понятно, что ни для Белоруссии, ни для Казахстана данный вопрос не приоритетен (особенно с политической точки зрения). А вот для Москвы любые постсоветские объединительные инициативы без участия Украины не имеют под собой главного смысла – постепенного «сбора ушедших в независимое плавание территорий». И будущее как самого ТС, так и идеи Евразийского Союза без Киева в российском руководстве просто не рассматривают.
Сейчас же с активным продвижением идеи Евразийского союза, в котором ключевым элементом является формирование единого экономического пространства ведущих стран на постсоветской территории встает вопрос о том, насколько остальные государства (кроме «таможенной тройки») захотят вступить в подобное объединение.
Так вот пока важнейшими в деле попыток объединения постсоветских стран остаются два аспекта – политический и экономический. В том, что касается «большой политики», то ее главенство над любыми другими направлениями сотрудничества (включая зкономическое) на территории стран СНГ никем и не оспаривается. Но надо учитывать, что пока и Таможенный Союз, и возможный Евразийский союз базируются исключительно на политической воле трех первых лиц России, Казахстана и Белоруссии.
Что бы и кто бы не говорил о якобы «непреодолимой тяге» постсоветских народов друг к другу, и к новым формам объединения, возможны они лишь при прямом участии (а иногда и откровенном личном давлении) со стороны президентов этих государств. Что касается экономики, теоретические выгоды от взаимной интеграции стран ТС и тем, кто пожелает к ним присоединиться, опять-таки вовсе не уравновешиваются желанием той же Украины и Белоруссии теснее сотрудничать с Евросоюзом, Кавказа - с ЕС, Турцией и Ираном, а стран Центральной Азии - с Китаем.
Поэтому пока между постсоветскими странами не будут созданы не просто эффективные механизмы взаимодействия в экономической сфере, и само такое взаимодействие не станет стабильным и разносторонним, любые политические усилия, навязымые «сверху» как в рамках расширения Таможенного союза, так при создании Евразийского союза, будут натыкаться на вполне естественное сопротивление. Тем более у «многовекторных» по своему внешнеполитическому поведению постсоветских стран всегда есть в запасе возможность укреплять свои связи не только с соседями по бывшему Союзу, но и с другими странами и регионами.

 


Новости по теме:
comments powered by HyperComments