«Изменение процедуры получения справки о несудимости»

11 Ноября, 2015, 09:30 2839
  • Видео

Уважаемые пользователи!
11 ноября в 09:30 в студии портала BNews.kz состoялась онлайн-конференция с участием директора НИИ уголовно-процессуальных исследований и противодействия коррупции КазГЮУ Марата Когамова на тему «Изменение процедуры получения справки о несудимости»

Ведущая: Доброе утро, уважаемые пользователи информационного портала BNews.kz. Мы рады приветствовать вас в режиме онлайн-конференции. В соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан 17 мая 2014 года прежняя государственная услуга стала именоваться выдачей формации о наличии либо отсутствии сведении по учетам комитета по правовой статистике и специальным учетом генеральной прокуратурой РК о совершение лицом преступления. Отныне такая справка включает детальные данные из биографии конкретной личности. Такой характер изменений вызвал некий общественный резонанс, появились предположение о том, что это является нарушением прав человека. На кого распространяются эти изменения, что будет включать такая справка, мы узнаем сегодня в нашей студии. Представляю вашему вниманию спикера сегодняшней онлайн трансляции, директора НИИ уголовно-процессуальных исследований и противодействия коррупции КазГЮУ Когамова Марата Чекишевича. Здравствуйте!

Когамов М. Здравствуйте!

Ведущая: Очень рада приветствовать вас сегодня в нашей студии. Ну и хотелось бы перейти непосредственно к вопросам. Марат Чекишевич, скажите, пожалуйста, как вы считаете, существует ли в нашем Трудовом кодексе нормы, которые содержат элементы дискриминации на занятия трудовой деятельностью?

Когамов М. Во-первых, видимо к вашим зрителям, к вашей аудитории, хотел бы обратиться. Уважаемые коллеги, уважаемые ведущие, я приношу извинение, что как юрист немножечко вхожу не в свой цех. Это не область моих научных и практических исследований. Но когда ваш канал обратился ко мне, я не сразу дал согласие. Дай, думаю, загляну, посмотрю, что это за проблема, и насколько на сегодня волнует граждан нашего государства. И когда я вошел в интернет, поискал информацию о справках о судимости и не судимости, я поразился обилию информации на эту тему. Потом, просмотрев эту информацию, специальную литературу, обменявшись консультациями с ответственными работниками комитета по правовой статистике, специальным учетом Генеральной прокуратуры, я сделал для себя определенные выводы, которые, во всяком случае, достаточно твердо убедили меня в том, что эта тема заслуживает того, чтобы быть предметом обсуждения. И здесь кроются большие резервы для того, чтобы правильно расставить акценты и снизить накал тех страстей, которые существуют вокруг этой проблемы. Вот если ответить на вопрос, который вы мне задали, я думаю, надо, прежде всего, вспомнить две ключевые нормы нашей конституции. Я имею в виду статьи 14 и 39 Конституции, которые касаются вопросов исключения любой дискриминации по любым признакам. В частности, статья 14 и 39 статья, которая не допускает ни в каких случаях ограничения прав и свобод личности, так связанных с проявлениями дискриминации в отношении личности. Это очень важные положения Конституции, которые указывают на то, что ни сама Конституция, ни текущая законодательства, если говорить о дискриминации как таковой, исключает любые ее проявления. Даже вот пункт второй, статьи 14 Конституции, заканчивается в частности таким словосочетаниям: «И по любым иным обстоятельствам не допускается дискриминация». То есть, мотивы дискриминации, они могут быть различные, в различной форме проявляться. Это вот в нашей общественной государственной практике, тем более в нашем законодательстве, они не в коем мере не допускаются. Если говорить о Трудовом законодательстве, да, там существуют определенные ограничения. Если посмотреть в целом на трудовое законодательство, на Трудовой кодекс, то эти ограничения, на мой взгляд, я бы сопоставил с мерами безопасности. Потому что, они, во-первых, защищают человека, который претендует на вакантное место, возможно уже приступил к трудовой деятельности. В целом, не позволяет допускать к определенным видам трудовой деятельности лиц, которые обладают определенным набором качеств. Даже тема, которая вы сегодня подняли, как раз таки является проявлением этого качества. Человек в прошлом совершил преступление, в праве ли он претендовать на определенные виды трудовой деятельности, в целом на трудовой деятельности и т.д. Вы знаете, вот эти ограничения в нашем трудовом законодательстве не является дискриминацией по отношению к человеку и гражданину. Абсолютно не является. По одной простой причине, вот если обратиться не только к нашей Конституции, а к международным документам универсального характера, ну, например, сегодня в области труда и занятии существует отдельная Конвенция международной организации труда, так и называется Конвенция о дискриминации в области труда и занятия. Так вот, в пункте втором статьи первой этой Конвенции есть одна интересная такая фраза «норма», что вот любые различия, которые имеют место в определенной трудовой деятельности, обусловленные спецификой этой деятельности, так нельзя считать проявлениями дискриминации. Вот такой есть посыл. Он сегодня достаточно четко воспроизводиться во многих нормах не только Трудового кодекса, но и вот в нормах, которые регулирует, скажем, так, государственную службу, правоохранительную службу, далее службу специальных государственных органов, те же адвокатские, нотариальные, прочие виды деятельности. Поэтому, те ограничения, которые есть в этой области, например, на заключение трудового договора, на предоставление такого-то пакета документов прежде, чем человек трудоустроится на определенные предприятия, организацию, учреждение. Это я, прежде всего, понимаю, как меры безопасности. Со стороны работодателя, в целом, общества и государства к определенным видам профессиональной деятельности.

Ведущая: Из этого вытекает следующий вопрос. Какие ограничения по приему на работу существуют в отношении лиц, которые были ранее осуждены?

Когамов М. Вы знаете, это наверно, вот тот, скажем так, Гордеев узел, вокруг которого сегодня бьются многие претенденты на вакантные должности и соответственно работодатели. На сегодняшний день я внимательно посмотрел большой пакет законов, начиная Трудового кодекса, заканчивая отдельными законами, которые я упомянул выше. Заметил, вы знаете, очень разные подходы к этой проблематике. Если, например, говорить, вот давайте снизу начнем о нотариальной адвокатской деятельность, то камнем проникновения для занятия этими видами юридических профессий, так, значит, выделяется не снятые или не погашенные в установленном законе порядки судимости. То есть, человек не сможет получить лицензии на занятия этими видами деятельности, пока судимость будет не снята или не погашена. Как это происходит, какие сроки для этого установлены законом? Речь идет, прежде всего, об уголовном законе, об Уголовном кодексе. Это статья 79 Уголовного кодекса. Она так и называется «Судимость». Это уже другие вопросы. Если говорить о государственной службе, там несколько другая трактовка этих понятии. То же самое, если на момент поступления на государственную службу кандидат имеет не снятую, или не погашенную в установленном законном порядке судимости, естественно, он не может быть принят на государственную службу. Более того, есть еще и такая оговорка в Законе о государственной службе, лица, ранее судимые или освобожденные от уголовной ответственности до суда, в судебном разбирательстве за совершения тяжких и особо тяжких преступлении однозначно, не могут быть приняты на государственную службу. Выделяется даже такой вид должностного преступления, как совершение лицом коррупционного преступления. Вот даже вот эти вещи, они указывают на то, что сегодня Комитет по правовой статистике объективно опираясь на требования кодексов, в частности Трудового кодекса, опираясь на требования отдельных законов вынужден был изменить названия даже справки. Теперь давать полную информацию о тех преступлениях, которые совершило лицо. Вообще, прежнее название даже справки о наличии либо отсутствии судимости, считаю, было не совсем правильным и не совсем корректным. Судимость - это уголовное правовое понятие. Это результат деятельности соответствующего суда. Все это оформляется приговором. Все это может быть, прежде всего, оформлено обвинительным приговором суда. Соответственно, на мой взгляд, делать какие-то расчеты, снять эту судимости и т.д., я думаю, должен, прежде всего, суд, который когда-то определил наказание конкретному человеку, обозначил его виновным в конкретном уголовном деле и т.д. У нас, к сожалению, эта процедура в законе не прописана. Поэтому, я думаю, что органы прокуратуры, давая сегодня справку с другим названием, о наличии или отсутствии сведения преступления, поступает совершенно правильно. Ну, во-первых, они говорят о преступлениях, которое совершило лицо, скажем, пять, десять, пятнадцать лет тому назад. Может быть, оно сегодня находится под следствием. Может быть, оно находится сегодня под судом. Все это отражается в соответствующей справке. И это правильно. Для того, чтобы работодатель мог сверить содержание этой справки с теми требованиями, которые сегодня заложены, подчеркиваю, в Трудовом кодексе, в других законодательных актах. Ну, например, я вам говорил, на госслужбу, в правоохранительные органы, в специальные государственные органы не могут быть приняты лица, совершившие коррупционные преступления. Ну, как мы можем об этом знать, если не получим эти справки. Там будет конкретно написано, когда он совершил это преступление. Обстоятельство дел, естественно, опускается. Потому что формат справки, объем закладываемых туда сведений не позволяет это делать. И в этом нет необходимости. Достаточно того, что человек совершил коррупционные преступления. Достаточно, что он ранее был судим, допустим, за тяжкие и особо тяжкие преступления, понимаете. Либо просто был ранее судимым, когда речь идет о правоохранительных органах, о специальных государственных органах, куда существует очень жесткий запрет на принятие лиц ранее судимых и т.д. Поэтому, комитет дает эту справку задач работодателям в лице руководителя частного предприятия, государственного органа сверить эти данные с Уголовным кодексом. Ну, в конце концов, в любом предприятии, учреждении, организации не зависимо от формы собственности есть юридические службы, есть юристы, которые если не в штате, то обслуживают эти предприятия, учреждения, организации. Пожалуйста, обратитесь туда, они сделают соответствующие расчеты. Можно обратиться в орган прокуратуры по месту жительства. Можно обратиться в суд по месту жительства. Так не обязательно искать того судью, который когда-то постановил в отношение этого человека обвинительный приговор. Я думаю, все эти органы достаточно компетентны, чтобы произвести расчеты, отталкиваясь от этой справки, и сделать вывод о том, снята судимость, вернее погашена судимость в установленном законном сроке после отбытья основного и дополнительного наказания. Либо, если будет указание в справке о том, что она снята соответствующим судом по месту жительства осужденного, ну тогда тем более не требуется проводить каких либо расчетов. Потому что справка является в этой части официальным документом. Что касается погашения, то эти расчеты, подчеркиваю, может сам сделать работодатель, сидя на рабочем месте, его кадровые службы, обслуживающие организацию, либо находящееся в штате организации соответствующие юристы. Поэтому, сегодня, завершая ответ на этот вопрос, я думаю, надо очень четко знать положение главным образом, потому что основная масса людей у нас все же обслуживается в рамках Трудового кодекса, работников и работодателей. Так вот, сегодня наш Трудовой кодекс запрещает принимать документы, которые не предусмотрены Трудовым кодексом от кандидата на вакансию в предприятии, учреждении организации. Категорически запрещает. Есть только одна оговорка, жесткая оговорка. Ну, во-первых, в Трудовом кодексе выделена специальная норма, ограничения в заключение трудового договора. Если быть точным, ограничения заключения трудового договора. Если быть дословным, так называется норма. Так вот, главное ограничение, которое касается лиц, имеющих судимость, изложено таким образом, что не допускается заключение трудового договора с лицами, которые имеют судимость или имели судимость. А также тех, которые были подвергнуты когда-то уголовному преследованию, либо подвергается в настоящее время уголовному преследованию со стороны органов предварительного следствия под надзором прокуратуры и т.д., за совершение определенных видов преступлении, они названы от убийства до торговли людьми. Эта категория людей ранее судимых, имеющих судимость за эти преступления, ни при каких обстоятельствах не может быть принята в сферы деятельности, по другому, скажем так, на объекты, я бы так обобщенно сказал, постоянного пребывания несовершеннолетних: образования, воспитания, культур, искусства и т.д. Причем, не зависимо от формы собственности. Ну, может быть, я бы сказал, один такой пробел трудового законодательства, перечисление этих объектов постоянного пребывания несовершеннолетних имеется, но тоже в таком обобщенном виде. Без конкретики, тоже могут возникнуть вопросы, скажем, у кадровой службы. Например, принимать человека в университет на должность сантехника, дворника, повара, если он когда то был замечен в этих преступлениях, кого то убил, кому-то нанес умышленные тяжкие телесные повреждения, был экстремистом, террористом, совершал преступления против половой неприкосновенности, на здоровье нравственности населения, тем более занимался торговлей людьми. Вы понимаете, как, например, быть в этих ситуациях и т.д. Ну, я считаю это таким образом. Поскольку иное законом не установлено. Это видимо касается всех, которые имеют вот такой признак юридически и соответственно не могут быть приняты именно в эти предприятия, учреждения, организации с участием несовершеннолетних. Опять же, многие вещи мы должны здесь отводить под ответственность самого работодателя. С госорганами понятно, там немножечко другая процедура. Когда мы говорим о частных работодателях, там немножечко могут возникнуть проблемы. Представьте себе, допустим, большую образовательную академию. Она является частной. Эту академию на уровне общепита, коммунальных, каких-то других сфер деятельности обслуживает ТОО-шки. Может быть, просто индивидуальные предприниматели. Вся сложность в том, что образовательная академия заключает договор с этими ТОО-шками, с индивидуальными предпринимателями на обслуживание каких-то потребностей текущих злободневных этого образовательного учреждения. Естественно, вопрос не стоит о том, что принять ТОО в состав штатного расписания этого ВУЗ и т.д. И вот, конечно, на уровне этого ГТО, на уровне этого индивидуального предпринимателя должно быть ясное понимание того, что если он имеет судимость за эти преступления и сегодня с ним хотят заключить договор о том, чтобы он вошел в это образовательное учреждение, наверно он должен остановится, вы понимаете. Вот эта проблема, на мой взгляд, сегодня остается вне поля зрения правоприминителя. Она никак не проверяется. Представьте себе, в ТОО представлено группы близких родственников. Кто-то из них судим за эти преступления. Соответственно, сами себя они, естественно, не будут проверять и вряд ли они кому будут об этом докладывать. Есть тут такая проблема. Это касается многих сфер деятельности, куда, скажем так, ни рука законодателя, ни рука правоприминителя просто на просто не дотянется. Поэтому, когда мы говорим о частном секторе и о вопросах судимости, все частные работодатели, прежде всего, я думаю, это пожелание, адресованное к ним. Вот не только мое пожелание, это требование Трудового кодекса, прежде всего. Во-первых, не должны требовать ненужных документов. Какие документы надо истребовать от кандидата на работу, указаны на статье 31-ой. Более того, статья 31-ая очень тесно корреспондируется со статьей 26-ой, где конкретно написано с кем, не при каких обстоятельств любой работодатель, в том числе работающий в частном секторе, не должен заключать трудовой договор. И вот оговорка в 26-ой и в 31-ой статье касается, прежде всего, объектов постоянного пребывания несовершеннолетних. И вот туда не должны проникать лица, которые имеют судимость, не важно, снятое или погашенное за определенные особо тяжкие преступления, круг которых очерчен Трудовым кодексом нашей страны.

Ведущая: Спасибо большое! Хотелось бы узнать, какой объем сведений содержится и отражается органами прокуратуры в данных справках?

Когамов М. Вы знаете, по роду своей деятельности, я мимолетом где-то соприкасаюсь с этой тематикой. Потому что, читая лекции по уголовному процессу, это большая отрасль национального права, безусловно, я сталкиваюсь с такой тематикой, как оформление статистических талонов, статистических карточек, можно и так и по-другому сказать, на лиц, которые попадают в орбиту правосудия, в орбиту уголовного процесса. Это, знаете, своеобразная история человека, который попадает в производство по уголовному делу. Речь идет, прежде всего, о подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных. И вот на протяжении всего хода движения уголовного дела, а уголовный процесс, если просто обозначить этот вид государственной деятельностью, это движение уголовного дела в определенных стадиях. Например, от дежурного к следователю, от следователя к прокурору, от прокурора к судье, дальше значит, в органы, которые занимаются исполнением наказания и т.д. Так вот, по мере движения уголовного дела все те, кто ведут процесс, они обязаны каждый на своем этапе работы с делом при определенных основаниях выставлять вот эти статистические талоны, статистические карточки. По ним можно судить, кто когда-то расследовал это дело, кто осуществлял надзор, кто ввел правосудие и т.д. Потом даже когда суд вынесет соответствующий приговор, тоже выставляются определенные статистические талоны. Когда человек отбывает наказание, администрация исправительного учреждения выдают ему документ об отбытии наказания, или об освобождения от отбывания наказания, у них там как бы разные предназначения и т.д. Ну, чтобы он мог предъявить потом по месту требования и т.д. То есть, в этом плане как бы проблем сегодня не возникает. И значит, вся вот эта информация нужна для того, чтобы потом узнать, если физическое лицо, есть ли юридическое лицо, так независимо от формы собственности обратится в органы прокуратуры, они получают затем исчерпывающую информацию. В рамках норм Уголовного кодекса. Ничего лишнего там нет. Я поднял некоторые свои материалы, когда веду занятия, я обычно демонстрирую данные материалы студентам, магистрантам для того, чтобы они имели представление об этом. Вы знаете, вот еще одна важная черта этих талон, карточек это, грубо говоря, реакция государства на преступление. Это как бы заявление обществу о том, что это преступление стоит на учете, дело не потеряно, не утеряно, мы его доведем до логического конца. Вот либо человек будет признан виновным, либо мы его, значит, освободим от уголовной ответственности, потому что он не совершал это преступление и т.д. Ну вот, вот эти талоны ведутся. Соответственно, эти талоны служат базой, массивом, откуда дается информация для заполнения справок о судимости или не судимости. Давайте перейдем к той терминологии, которая сейчас отошла. Ну, справок о наличии либо отсутствии сведения о совершении лицом преступления. Не важно, от государственных органов исходит запрос, либо от физического лица. Так вот, я могу вам показать эти справки, например, вот такое требование не заполнено. Это просто чистый бланк. Оно заполняется государственными органами, например, кадровая служба органа внутренних дел прежде, чем принять кандидата в сотрудники органа внутренних дел тщательно его проверяет. Там очень много параметров. Они предусмотрены, допустим, законом об органах внутренних дел, рядом других подзаконных актов в этой сфере. Они направляют такие требования в органы прокуратуры по электронной почте, сегодня это делается. Раньше доставляли и нарочно, и по почте отправляли, и это занимало очень много времени. Поэтому сейчас это все делается в электронном формате. Дальше такое требование входит в органы национальной безопасности, то есть все претенденты на государственную службу, тем более в правоохранительные другие органы, так проверяются как бы дважды. Со стороны органов национальной безопасности, и информацию о них дает еще прокуратура. Вот на областном уровне есть управление комитета по правовой статистике специального учета. У них есть эта вся информация. Они дают вот эти сведения. Потом заверенная электронная цифровая подпись у руководителя управления, соответствующему работодателю. Это вот если говорить о государственных органах. Здесь, естественно, Ф.И.О, дата рождения, место рождения. Чем вызвана проверка? Кто инициатор проверки? Исполнитель органа, руководитель органа, адрес органа, отправитель, все. Вы знаете, мы должны быть уверены, государство должно быть уверено в том, что на службу принимают действительно того человека, который подходит по своим деловым, моральным другим качеством. Это такой широкий взгляд. То есть, его компетенция и какие-то другие качества соответствуют требованиям законодательства. Потому что одно дело – принять врага на работу, другое дело – принять человека на должность сотрудника допустим органа внутренних дел, службы экономических расследований, антикоррупционные службы и т.д. Это же громадные полномочия. Даже вот если сравнить, ошибка врача, она конечно не допустима, что-то там оставил в теле клиента во время операции, бывают такие случаи. Другое дело ошибка, которую совершает следователь. Она по своим последствиям это уже давно отмечена, даже с нравственной точки зрения очень тяжело, бьет по судьбе человека. Поэтому тот отбор, который существует сегодня для определенных видов государственной деятельности, для определенной государственной профессии, они абсолютно оправданы. Потому что я еще раз говорю, мы наделяем людей полномочиями, которыми не обладают другие представители профессии, в гражданских, прежде всего, профессиях и т.д. Поэтому, я здесь, например, не вижу проблемы. Ну, вот если работодатель скажем, частный работодатель хочет принять на работу кого-либо охранником, кассиром, ну другим материально ответственным лицом, разные же там позиции бывают. Это же все связано с определенными тайнами в этом коммерческом предприятии. Я думаю, что он сам может, в принципе, закон не запрещает, но и не обязывает такого работодателя, Трудовой кодекс не обязывает идти получать справку. Ну, если кандидат приходит, если он хочет устроиться, наверное, любой нормальный здравомыслящий кандидат, сегодня у нас практически поголовно все населения имеют высшее образование. Вот многие, скажем, к сожалению, не могут трудоустроиться. Ну, наверное, заглянет в Трудовой кодекс, по крайней мере, позвонит, спросит, какой перечень документов я должен представить. И если ему скажут, принесите справку в наличии или отсутствии судимости, как это написано в Трудовом кодексе, наверное, поинтересуется, как его получить. Сам может получить, дать доверенность адвокату, и сказать «Идите, пожалуйста, получите за меня, я вам оплачу». Есть организации, которые такие услуги оказывают. Я заметил. Работодатель, если он заинтересован в этом человека, он сам может его проверить, получит эту инфорацию. Сегодня это не сложно сделать. Обратиться в ЦОН. Если у тебя надлежащим образом оформлена электронно-цифровая подпись, ты можешь получить через веб-портал электронного правительства, никаких проблем. Причем, очень быстро в отличии от той же России, от той же Украины и т.д, проблем нету. Вот, кстати, образец такой справки. Она очень маленькая. Здесь конкретно написано, есть даже предупреждающая надпись. Сверху написано, кто выдал эту справку. Потом в этой графе написано, что сведения комитета используется в соответствии с действующем законодательством, в том числе, согласно сроку погашения снятия судимости, предусмотренным соответствующими статьями УК РК. Указанные в справке сведения не подлежат использованию при принятии процессуальных решений по уголовным делам, и материалом об отказе возбуждения уголовного дела и т.д. В самой справке написано комитет в отношении Ф.И.О гражданина, год, дата рождения, надо очень точно идентифицировать, чтобы не было ошибки. Место рождения указывается вплоть до района. По состоянию на 8 сентября 2015 года, сведениями о совершении преступлении не располагает. Соответственно, кандидат представляет работодателю данную справку. Когда речь идет о принятии особенно на объекты с участием несовершеннолетних, с пребыванием несовершеннолетних. Я еще раз говорю, это права работодателям. Например, банковская, другая финансовая структура, ну, наверное, они должны принимать какие-то жесткие меры внутреннего контроля. И такие справки делать должны требовать с кандидатов на работу, либо сами получить. Потому что законом такое требование на кандидата не распространяется, и будет правильно, если службой безопасности на определенные коммерческие структуры сами будут получать эту информацию. Ну, и соответственно, если там будет информация о том, что другая справка на лицо, которое совершало преступление. Там конкретно написано, дается полная информация, да полная справка вплоть до дактилоскопической формулы и т.д. Когда вступил приговор в законную силу, когда он снял с учета, ну все его естественно биографические данные и т.д. Речь идет о конкретном, персонифицированном и индивидуальном лице. Никто другой сюда не вписывается. Вот только раз запросили о нем, о нем не дается соответствующая справка. Поэтому, если работодатель частного сектора получает такую справку коммерческого сектора, ну это его права уже делать соответствующие выводы. Если снято погашенная судимость, почему бы не принять. Ну, если это не противопоказано с точки зрения той должности, на которую претендует человек. Если он кандидат, совершил хищение, мошенничество, возможно ограбление, разбойное нападение, другие особо тяжкое преступление, которое, естественно, не совместимы с той должностью, на которое претендует. Ему просто вежливо, наверное, будет отказано. В конце концов, можно даже показать эту справку, и сказать: «Вы извините, но характер работы не позволяет вас принять на эту работу!». Все и это, кстати, я думаю тоже будет по-человечески правильно. Понято тем, кто обращается работодателю. Потому что я еще раз говорю, специфика определенных видов деятельности не позволяет их допускать к этой работе. Потому что это человек, это накопление концентрации мозга, эмоции, страстей. И когда они выстрелят, черт его знает. В конце концов, работодателю сложно проверить все другие вопросы, связанные с этим человеком. Естественно, первая разумная его реакция вежливо отказать. Вот по такой причине. А может быть, даже не объясняя причину того, почему он не принимает это, конечно, это его права. Но это, еще раз говорю, не должно быть о каком бы работодателе речь не шла тотальным, всегда надо подходить избирательно, индивидуально и т.д. Не закрывать стремления человека к определенной трудовой деятельности. Я думаю, если собрать независимые характеристики помимо этих справок, на инженера, на программиста, на врача и т.д., всегда можно поддержать, кроме тех специальных случаев, которые особо оговорены в Трудовом кодексе, и касается объектов постоянного пребывания несовершеннолетних.

Ведущая: Ну и в завершение хотелось бы услышать ваши пожелания по данному вопросу.

Когамов М. Вы знаете, я с самого начала своего выступления обратил внимание на то, что эта тема поразила меня, набила информациями. И тем, что многие, к сожалению, еще не до конца понимают отдельные вопросы этой темы, граждане, прежде всего, работодатели с другой стороны. Вот, хотя, сегодня законодательства, подзаконные акты, в частности, приказы Генерального прокурора, очень четко в этой части сформулированы. Ну, какие у меня могут быть пожелания? Прежде всего, я обратил внимание на то, что сегодня субъекты обращения в конституционный совет могли бы еще раз внимательно проанализировать положение пункта 2-го статьи 14-ой, пункта 3-ей статьи 39-ой нашей Конституции для того, чтобы сформулировать обращение в конституционный совет. Эта тема достойна конституционного совета. Еще раз посмотреть на исключение любой дискриминации в нашем законодательстве. Ну, что я имею в виду? Значит, посмотреть, не является ли проявлением дискриминации. Я говорил, что я не считаю это проявление дискриминацией, это меры безопасности. Это определенные ограничения из требования работодателями от граждан нашей страны при занятии определенных видов трудовой деятельности. Справки о наличии или отсутствии судимости. Ну, не важно, справки о наличии или отсутствии сведений совершения преступления. Насколько это сегодня правильно? В ряде отдельных законов, я о них упомянул, они касаются, главным образом, государственной службы, адвокатской, нотариальной и прочей профессиональной деятельности, содержится достаточно, я бы сказал, разные положения касания вот этих запретов. Они изложены не одинаково, не однозначно. Я даже поразился, что в этих вопросах применительно к определенным профессиям нет некой унификации. Поэтому, поскольку речь идет об исключении любой дискриминации, я еще раз говорю, не считайте вещи в нашем законодательстве определенными формами выражения дискриминации. Я думаю, что субъекты обращения, они указаны в Конституции, в других конституционных законах, могли бы поставить вопрос перед нашим конституционным советом, вот еще раз посмотреть эти вещи с точки зрения нашей Конституции. Это первое. Второе, значит, можно произвести определенную коррекцию Трудового кодекса. Ну, в частности, привезти в соответствие подпункт 9-ый пункта 1-го статьи 31-ой с нормами пункта 3-го статьи 26-ой этого кодекса. Достаточно в подпункте 9-ом указать не на истребования справки о наличии или отсутствии судимости. Это не совсем корректная постановка вопроса. Поставить вопрос без требований справки от лиц, которые идут на объекты с постоянным пребыванием несовершеннолетних в соответствии с требованиями пункта 3-го статью 26-ой. То есть, сделать внутреннюю оценку от подпункта 9-го пункта 1-го статьи 31-ой, пункта 3-ем статьи 26-ой. Это будет очень точно, и не будет вот этой внутренней коллизии, которые сегодня наблюдаются между этими нормами. Ну, другие вещи я снимаю. Ну, в плане того, как сегодня решает наше законодательство такие коллизии. Я думаю, что достаточно вот такой легкой правки, тогда все станет на свои места. Третий момент, я вижу в этом вопросе большую роль верховного государя нашей страны. В частности, можно уже сказать в далеком в 2003-ем году Верховный суд принял специальные нормативные постановления. Ну, по вопросам судебной практики о трудовых спорах и т.д. Я заметил, что в этом нормативном постановлении она прекрасная, полная, хорошая в целом, завершенная. Речь идет в основном о тех спорах, которые возникают между людьми, уже состоящими в определенных трудовых отношениях с работодателями. Но в этом нормативном постановлении выпадает та часть, которая с приемом человека на государственную службу, в коммерческие организации и т.д. То есть, вот этот начальный этап выпадает. Но вот именно на начальном этапе тоже могут иметь место определенное безобразие. Тоже может быть ущемление определенных трудовых прав гражданина. Ну, если хотите даже дискриминация по каким-то признакам, почему бы ее не характеризовать в этом нормативном постановлении? Как и каким образом, суды должны реагировать на эти случаи? Я думаю, эта была бы тоже достаточно разумная постановка вопроса. И сегодня высшая судебная инстанция располагает определенным объемам материала для того, чтобы правильно разъяснить и эти вопросы нашего трудового права. Спасибо!

Ведущая: Спасибо большое за ваши комплексные, очень полные ответы! Ну, а вам дорогие пользователи, хотелось бы напомнить о том, что за самой достоверной правовой информацией вы можете обращаться на информационный портал BNews.kz. Всего доброго, до свидания!

Когамов М. До свидания!

Читайте также

Рекомендуем
Концерт Ержана Максима состоится 28 июня в Нур-Султане 1745

Похожие новости