«Модернизация правоохранительной системы: Повышение статуса адвоката в уголовном процессе»

8 Ноября, 2017, 18:00 1794
  • Видео

Уважаемые пользователи!
8 ноября в 18:00 в студии портала BNews.kz прошла онлайн-конференция с участием адвоката Алматинской коллегии адвокатов Канафина Данияра Кайратовича на тему «Модернизация правоохранительной системы: Повышение статуса адвоката в уголовном процессе». 

Ведущая. Это BNews – онлайн, меня зовут Мадина Аргын, здравствуйте! Сегодня говорить будем о модернизации уголовного процесса, у нас в гостях Адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Канафин Данияр Кайратович. Данияр Кайратович, здравствуйте, я рада вас приветствовать в нашей студии. Буквально, несколько часов назад в Астане завершился Круглый стол, который был посвящен модернизации уголовного процесса правоохранительной деятельности. Расскажите, о чем говорили на круглом столе?

Д. Канафин. В настоящий момент в Парламенте РК находится проект Закона модернизации уголовного процесса в наше стране, в соответствии с которым предполагаются определенные изменения действующего Процессуально-уголовного Кодекса. Направления – обеспечение прав граждан, усиление осязательности правосудия, расширение полномочий адвокатов. Круглый стол был проведен Республиканской коллегией адвокатов, совместно с проектом европейского союза и был посвящен обсуждению этих вопросов, с точки зрения адвокатского сообщества. Адвокаты являются неотъемлемой частью уголовного правосудия. Мы выступаем и в качестве защитника, и в качестве представителей по уголовным делам. Адвокат в уголовном процессе защищает граждан нашей страны. В этой связи, мнение адвокатуры должно быть услышано и учтено. Этот круглый стол был попыткой совместного обсуждения по наиболее важным вещам, где адвокаты могли высказать свое мнение, относительно того, что происходит в сфере уголовного правосудия у нас, какие необходимо предпринять шаги, чтобы повысить справедливость, объективность, эффективность уголовных дел, как обеспечить права наших граждан, как избежать беззаконье в этой сфере.

Ведущая. Важные и принципиальные моменты – с точки зрения адвокатуры?

Д. Канафин. Мы, адвокаты, каждый день сталкиваемся с нашей системой уголовного правосудия. Вынуждены признать, что, конечно, наш уголовный процесс носит неоправданно-репрессивный характер. Количество оправдательных приговоров по делам публичного обвинения не превышают 1%. К сожалению, не всегда права участников процесса соблюдаются надлежащим образом. Не всегда установленные процедуры выполняются так, как это положено. Мы имеем ситуацию, когда адвокаты являются всего лишь декорацией в уголовном правосудии и голос их не слышан и на их мнение внимание не обращают. В этой связи, адвокаты хотят, чтобы наше уголовное правосудие было более справедливым, объективным.  Его невозможно достичь, если не будет равноправия сторон. Адвокатура выступает за последовательное реформирование нашего уголовного процесса, настаивает на гарантии прав человека. Общепринятые стандарты уголовного правосудия должны внедряться в систему нашего уголовного процесса. Чтобы уголовный процесс стал более открытым, честным, гуманным по отношению к людям.

Ведущая. Что вы подразумеваете под «открытым» уголовного процесса?

Д. Канафин. Открытость и гласность судопроизводства – это один из принципов уголовного процесса. Мы бы хотели, чтобы адвокатов пускали в залы суда без унизительного осмотра ручной клади, чтобы они могли пользоваться смартфонами и ноутбуками, не получая для этого разрешений. Это все является частью нашего рабочего оборудования. В нынешнюю технологичную эру адвокат должен иметь возможность открыть ноутбук и найти ту информацию, которая его интересует и работать с ней. К сожалению, существуют определенные правила прохода адвокатов в суды, когда сотрудник просто так не пропустит. Это частный пример. Есть вещи глобальные и более серьезные.

Ведущая. согласно новому Закону, который сейчас находится в Мажилисе, у адвокатов будет больше свободы. Что подразумевается под этой свободой?

Д. Канафин. Больше полномочий, уточню. Согласно этому Законопроекту, предполагается определенное расширение юридических возможностей адвокатов. В частности, заложена идея о том, что адвокаты смогут заявлять ходатайство следственному судье о производстве действий, в том случае, если ходатайство было отклонено следователем. Более детально урегулирован порядок получения ответов на адвокатские запросы. Мы считаем, что эта новелла правильная и заслуживает поддержки. Наш судебный процесс носит инквизиторный характер, где полномочий у стороны обвинения больше, чем у стороны защиты. Мы хотели бы, чтобы баланс выровнялся. Чтобы адвокаты имели дополнительно возможность опрашивать свидетелей и использовать процедуру депонировать показания. Кроме того, адвокаты, защищая граждан, в одиночку противостоят всей системе уголовного преследования. Адвокат может оказаться жертвой со стороны злоупотребление некоторых процессуальных оппонентов, для того, чтобы он менее активно защищал. Эта практика недопустима. Адвокат должен обладать определенными гарантиями независимости, свободы.  Потому, мы настаиваем, чтобы в Закон были внесены нормы этих поддерживающих гарантий.

Ведущая. То ест, проще говоря, уровнять силы с двух сторон?

Д. Канафин. Да. Так как, адвокат по своим полномочиям никогда не сможет сравняться с государственной машиной, то исторически выработалась традиция предоставления дополнительных гарантий. Адвокат освобожден от обязанностей давать свидетельские показания об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своего профессионального долга. Во многих странах существуют дополнительные гарантии от обыска, прослушивания телефонов. Мы бы хотели, чтобы гарантии развивались. Важно понимать, что правовой статус адвоката чрезвычайно важны, чтобы человек себя чувствовал более защищенным. Запуганный, подавленный адвокат является ненужным субъектом судебного процесса. И тогда гражданин не может рассчитывать на кого-то, кто может защитить его от беззаконья и произвола. Вот почему важно поддерживать статус адвоката в уголовном процессе.

Ведущая. Любая модернизация, когда о ней начинаю говорить, всегда задается один и тот же вопрос – почему именно сейчас?

Д. Канафин. Я сейчас выражу свое мнение. Многие будут вынуждены согласится с тем, что наша судебно-правоохранительная система находится в определенном кризисе. Кризис состоит в неоправданно-репрессивных результатах рассмотрения уголовных дел. Даже если человек виновен, очень важно доказать его вину в рамках справедливых, честных процедур. Когда вину человека доказывают, нарушая его права, тогда сила правосудия, нравственный потенциал снижается. Надо сделать так, чтобы в залах судов было больше человечности и гуманизма, чтобы система была менее бюрократизирована и выносила решения, которые не вызывают ни у кого сомнения. Наша система довлеет над обществом, не дает развиваться и экономике. Ее карательный характер способствует тому, что достаточно большое количество экономически-активных людей оказавшись в сложных жизненных ситуациях, попадают в места лишения свободы. Хотя можно применить менее суровые меры. Наши суды в 96% случаев дают санкцию на заключение лица под стражу. Такая практика неоправданно-сурова. Не обязательно разрешать все вопросы, применяя только карательные методы.

Ведущая. Это же и есть основной посыл нового Законопроекта?

Д. Канафин.  Я, один из тех, кто радуется этому Законопроекту. Есть некоторые критические замечания, но все-таки сама концепция заслуживает поддержки. Потому что, впервые за последние годы целый ряд норм, направленных на германизацию уголовного правосудия содержится в этом Законопроекте.  Например, предусмотрен запрет на применение содержания под стражей некоторых экономических преступлений. Также, расширение полномочий адвокатов. К сожалению, Законопроект носит половинчатый характер. Далеко не все вопросы разрешены им. Надеюсь, что это только начало процесса. В качестве опасений, я вынужден указать то, что по нынешнему УПК вопросы наложения ареста на имущество рассматриваются судом с участием стороны защиты, то по Законопроекты эта процедура упрощена и защитник не принимает участия в этой процедуре. Это то положение, с которым не стоит соглашаться. Если орган полагает, что это имущество должно быть подвергнуто аресту, то орган должен доказать это в суде и защитник имеет права опровергать это. Мы полагаем, что здесь гарантии должны были быть усилены, а не ослаблены. Нужно быть более последовательными и более смелыми в проведении реформ, направленных на германизацию уголовного правосудия и сделать эту систему более справедливой.

Ведущая. Как говорил сегодня еще один Ваш коллега – Джохар Утебеков, что судьям нужно быть сегодня смелее. А также, модернизация уголовной систему необходимо начинать именно с судей.

Д. Канафин. Дело в том, что наши судьи не обладают достаточной степенью независимости при разрешении уголовных дел. Косвенным доказательством тому, является удручающая статистика оправдательных приговоров и выдачи санкций на содержание под стражу. Правосудие сильно не возможностью карать, а своей возможностью миловать. Если бы с нашей системой правосудия все было в порядке, то результаты работы судов не были бы настолько суровыми, как сейчас. Есть документы экспертов комитета ООН по правам человека, которые прямо говорят, что наша судебная система не свободна от обвинительного уклона, находится под властью. В этой связи, адвокаты настаивают на необходимости больше независимости суда. Судьи не должны быть ограничены внутриведомственными корпоративными правилами при рассмотрении уголовных дел, по существу. Они должны уметь сказать «нет» правоохранительным органам, когда им не удалось доказать вину. Вот, чего бы мы хотели получить в ближайшие годы. Одним из способов разрешения этой проблемы является расширение суда присяжных. Суд присяжных – это суд, который очеловечивает уголовное правосудие, который позволяет обычным людям разрешать вопрос виновности или невиновности, исходя из представлений о здравом смысле. К сожалению, этот институт носит у нас декоративный характер. Мы поддерживаем мнение Главы нашего государства, который в Плане Нации: 100 конкретных шагов прямо указал о том, что суд присяжных должен развиваться дальше. К сожалению, этот шаг на сегодняшний день не реализовывается.

Ведущая. Хорошо. К сожалению, наше эфирное время подходит к концу. Мы надеемся, что Закон пройдет и процесс модернизации существенно улучшит нашу систему.

Читайте также

Рекомендуем
Концерт Ержана Максима состоится 28 июня в Нур-Султане 2259

Похожие новости