«Реформирование правовой системы в свете реализации Плана нации: Комментарий к УК РК»

20 Ноября, 2015, 09:30 7550
  • Видео

Уважаемые пользователи!
20 ноября в 09:30 в студии портала BNews.kz состoялась онлайн-конференция с участием директора Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан Исидора Борчашвили на тему «Реформирование правовой системы в свете реализации Плана нации: Комментарий к УК РК».

Ведущая: Доброе утро, уважаемые пользователи информационного портала BNews.kz. я рада вас приветствовать в режиме онлайн-конференции. Тема сегодняшней нашей трансляции связано с реформированием судебной системы в свете реализации Плана нации, обозначенного Главой государства. Представляю вашему вниманию спикера сегодняшней онлайн-конференции, директора Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан Борчашвили Исидора Шамиловича, который также является по совместительству автором двухтомного комментария к Уголовному кодексу, принятого в этом 2015 году. Здравствуйте!

Борчашвили И. Добрый день!

Ведущая: Рада приветствовать вас сегодня в нашей студии.

Борчашвили И. Спасибо! Спасибо за приглашение!

Ведущая: Уважаемый Исидор Шамилович, хотелось бы узнать, куда главным образом направлено остриё уголовной политики государства в существующих на сегодня современных условиях?

Борчашвили И. Ну вы знаете, у нас есть концепция правой политики, утвержденная Главой нашего государства 24 – августа 2009 года на 2010-2020 годы. Это концепция правовой политики нашей республики. Данная концепция самостоятельным направлением выделена. И концепция развития уголовной политики нашей республики, и анализ концепции свидетельствует о том, что наша республика проводит двухвекторность уголовной политики. Первое направление – смягчение наказания за те уголовные правонарушения, которые не представляют большой общественной опасности, либо эти уголовные правонарушения, совершенные несовершеннолетними. И второе направление – это ужесточение наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Вот в этот ракурс направлена наша уголовная политика. И должен вам сказать, что вступивший в этом году Уголовный кодекс нашей республики, это второй кодекс. Первый мы принимали в 1997 году, который вступил в силу в 1998 году. В нынешнем уголовном кодексе вот эта двухвекторность очень четко прослеживается. Законодатель, действительно, и в нормах общей части, и в особенной части эту двухвекторность четко обозначил. Наблюдается смягчение за те уголовные правонарушения, которые они представляют большой общественности опасности. И наблюдается ужесточение за те тяжкие и особо тяжкие преступления, которые совершаются.

Ведущая: Хотелось бы перейти ко второму вопросу, который будет носить стратегический характер. Какие положения, отраженные в рамках нового Уголовного кодекса и, соответственно, в рамках вашего авторского труда введены в свете реализации Плана нации, который был обозначен Главой государства?

Борчашвили И. Должен вам сказать, что фактически в этом году у нас вступили в силу 4 кодекса. Это кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительные кодексы. От целесообразности принятия этих кодексов в своем послании Лидер нации обозначил, и по его поручению они разрабатывались. Они были приняты. Они вступили в силу. В Уголовном кодексе одним из центральных институтов является введение такого понятия, как уголовное правонарушение. Уголовное правонарушение у нас состоит из уголовных проступков и преступления. В действующем Уголовном кодексе 1997 года у нас понятия уголовного проступка не было. Речь шла только о преступлениях. И в частности, что это собой представляет? Я считаю, что центральным институтом в Уголовном кодексе является введение вот такого понятия, как уголовный проступок. И в странах СНГ вот такого понятия, как уголовный проступок, нет. В чем особенность данного понятия? Уголовный проступок – это понятие как бы между административным правонарушением и преступлением, как бы промежуточное явление. Особенность его заключается в том, что лицо, совершившее уголовный проступок не считается судимым. Лицо, совершивший уголовный проступок, там есть виды наказания, которые отличаются от преступления. Допустим, привлечение к общественным работам, арест применяется за совершение уголовного проступка, что не применяется при совершении преступления. Это первое. Второе – существенно расширены в Уголовном кодексе обстоятельства, исключающие преступность. Я имею в виду, например, взять институт, как институт необходимой обороны. Каждый человек может оказаться в состоянии необходимой обороны, выйдя из дома, пока не вернется домой, каждый из нас может оказаться в состоянии необходимой обороны. И анализ правоприменительной практики что показал? Показал, что наши суды и правоприменительные органы крайне редко применяют институт необходимой обороны, опасаясь. С одной стороны законодатель дает нам право обороняться. А с другой стороны нам говорят, что нельзя допускать превышения в пределах необходимой обороны, если вы превысите пределы необходимой обороны, будете привлечены к уголовной ответственности. Как бы, вот такая двойственность. В новом уголовном законодательстве в 32-статья – институт необходимой обороны очень четко расписан, и нашим гражданам и любому гражданину предоставлены значительные права по применению данного института. Но и в целом, и другие обстоятельства, исключающие преступность. Сегодня у наших граждан есть большие права по применению этих обстоятельств. Следующее направление – если взять освобождение от уголовной ответственности и от наказания, значительно расширены. В частности, за деятельное раскаяние, освобождение от уголовной ответственности дополнены новыми видами освобождения от уголовной ответственности. Во-первых, это процессуальное соглашение. Если есть процессуальное соглашение, то законодатель предоставляет определенные права. И предоставляет нашим гражданам в каких-то случаях, при соблюдении каких соглашении он может быть освобожден от уголовной ответственности. От освобождения от наказания приведу только один пример – условно-досрочное освобождение от наказания взамен на более мягкие виды наказания. Кстати, недавно было принято нормативное постановление Верховного суда нашей республики, где эти вопросы очень четко раскрываются. Если раньше человек за условно-досрочное мог быть освобожден при соблюдении определенных условий, то в новом Уголовном кодексе в 73-статье, первой части говорится, в каких случаях он может быть освобожден. А части второй 73-статьи говорится о том, в каких случаях он подлежит освобождению. То есть, это одни права правоприменителя и суда. Если он отбыл наказание, установленное как категория преступления, определенные сроки, он должен отбыть. Значит, он предусмотренные законом сроки отбыл, возместил причинённый ущерб, и у него нет нарушений, установленные в местах лишения свободы подлежит освобождению от уголовной ответственности. То есть, хочу сказать о том, что существенно расширены институты общей части уголовного права, также расширены и конкретные составы преступления в особенной части Уголовного кодекса.

Ведущая: Спасибо большое. Исходя из всех ваших таких полных ответов хотелось бы спросить, как давно вы занимаетесь изучением проблем уголовного права и что, все таки, вас подвигло к этому?

Борчашвили И. Ну, со студенческих лет, когда нам во втором курсе начали преподавать предметы уголовного права, у меня появился интерес к этому предмету. Я принимал участие и в научных кружках. Становился победителем за лучший научный доклад в республиканском конкурсе, выходил на всесоюзный конкурс. Я этот предмет полюбил, можно сказать, с того момента, как начали нам преподавать эту дисциплину. И вообще, этот предмет для меня очень интересен. Давайте посмотрим и с другой стороны, когда мы говорим, все познается в сравнении. Острие уголовного права направлено все таки, когда человек совершает уголовное правонарушение, и в особенности преступление, эта дисциплина, или если точнее сказать, право, которое более остро реагирует на правонарушения, нежели чем гражданское и административное право. Это с одной стороны. С другой стороны, все-таки, лица, вовлеченные в орбиту уголовного правонарушения, с одной стороны лицо, совершивший, с другой стороны государственный орган от имени государства, правоохранительный орган действует. Насколько правильно применяется закон? Насколько права этих лиц защищаются? Не отталкиваем ли наших граждан, лиц, совершивших преступление, это как люди другого сорта, поскольку они совершили преступление. То есть, тут есть такие моменты, когда более вникаю в суть содержания общего института уголовного права, которая меня заинтриговала. В какой-то степени я считаю, что не в прямом смысле защитить наших лиц, которые совершили правонарушения, чтобы закон применялся, чтобы мы не считали, раз он совершил преступление, он не член нашего общества. Вот с этих позиции мне было очень интересно. Поэтому я начал заниматься этим предметов. Чем дальше, тем больше. И вот, я пришел к тому, к чему я пришел на сегодняшний день.

Ведущая: Ну, поговорим о вашей сегодняшней деятельности, и вернемся непосредственно к комментарию. Хотелось бы узнать, писали ли вы раньше подобные работы или это ваш первый труд?

Борчашвили И. Я должен вам сказать о том, что когда у нас первый Уголовный кодекс в 1997 году был принят независимым Казахстаном, то первый комментарий в 1999 году было прокомментировано силами нашей кафедры уголовного права и криминологии Карагандинской академии МВД имени Баримбекова Бейсенова. Обычно комментарий пишут рабочие группы, ученые, практики объединяются. Нам удалось написать этот труд силами одной кафедры в 1999 году. В 2007 году этот труд был переиздан с учетом тех изменении и дополнении, которые вносились в уголовный кодекс до 2007 года. Должен подчеркнуть еще один момент, что кафедра уголовного права и криминологии Карагандинской академии МВД занимала более 14 лет первое место в Республике Казахстан среди всех государственных и частных ВУЗ-ов. И когда министерство образования и науки Республики Казахстан опрашивали студентов, слушателей на лучшее знание предмета, мы занимали постоянно первое место. То есть, наша кафедра по преподаванию дисциплины уголовного права. Хочу сказать, что не только комментарий, я писал и монографии, и учебники, и учебные пособия. В 2006, 2007 году есть и учебники. Конкретные монографии по коррупционным преступлениям, по экологии. То есть, по всем направлениям уголовного законодательства, я писал труды и продолжаю писать.

Ведущая: Хорошо. Спасибо большое! Буквально вчера у нас состоялся диалог с Маратом Чекишевичем Когамовым, который является автором комментария к Уголовно-процессуальному кодексу 2015 года. И в этой связи хотелось бы поинтересоваться, чем отличается ваш труд от труда, написанного Маратом Чекишевичем?

Борчашвили И. Марат Чекишевич вчера действительно донес о своем труде. Хочу сказать, что он известный ученый, одаренная личность, многое делает для развития процессуальной науки, и в целом, правовой науки. Хочу сказать о том, что фактически, Марат Чекишевич вчера говорил о том, что триада это УК, УПК и Уголовно-исполнительный кодекс, что Уголовно-процессуальный кодекс занимает центральное место. Но это не то место, где можно полемизировать. Я считаю, что уголовный процесс это форма жизни уголовного кодекса. Нету уголовного кодекса, нету уголовных правонарушении., значит, нет и УПК. Но, тем не менее, это взаимосвязано. Это один блок. Поэтому моя задача заключалась в том, чтобы раскрыть каждое преступление. Мы же строим правовое государство. У нас же в первой статье Конституции говорится о том, что Республика Казахстан провозглашает себя демократическим, светским, правовым социальным государством, высшими ценностями которого является права и интересы наших граждан. Под этим углом зрения я пытался расписать каждую главу. И какое это преступление, отличие преступления, есть ли противоречия, есть ли коллизии. То есть, все эти вопросы пытался с тем, чтобы, опять-таки, наши правоприменители и суды не забывали, что за каждым совершенным деянием стоят судьбы людей, их семьи, и т.д. а задача Марата Чекишевича заключалось в том, как правильно применить уголовный процесс. То есть, чтобы уголовное преступление в дальнейшем в своем развитии получило довести до суда и после осуждения до уголовно-исполнительных учреждений, это решает все вопросы уголовного процесса. Поэтому они взаимосвязаны. Они не могут друг без друга. Я бы так ответил на ваш вопрос.

Ведущая: Это такие два взгляда ярких научных деятелей. Очень интересно смотреть под разным углом на один вопрос. Хотелось бы узнать, что вы разъясняете в рамках вашего комментария, и под каким углом зрения это было написано?

Борчашвили И. Я только что сказал, под углом, прежде всего, в уголовном законодательстве при написании этого научного труда я широко использовал нормы Конституции. Если правоприменитель и суды, когда они будут применять, когда наши студенты будут читать, они убедятся в том, что фактически во многих нормах, раскрывая содержание того или иного преступления, я всегда старался опираться на нормы Конституции. Я опирался при раскрытии и на международные нормы, международные законодательства было очень широко использовано. Очень широко были использованы все нормативные постановления Верховного суда нашей республики. Все они использованы при раскрытии или иных вопросов, как общей, так и особенной части. Широко были использованы примеры из судебно-следственной практики. То есть, раскрывая тот или иной состав, я пытался показать, например, смотрите, дело было возбуждено, судом была дана оценка первой инстанции. И в дальнейшем, как эта процедура до Верховного суда доходила, где минусы, где ошибки, все показывая, пытался раскрыть каждому читающему, не только правоприменителю, но любому читающему, чтобы было понятно, о чем там пишется. Я проводил сравнительный анализ с зарубежными государствами, внутри страны, широко были использованы законы нашей республики, законы о нормативно-правовых актах, который у нас действует от марта 1998 года. Но и все другие законы взяты, допустим, когда писал раздел «экологические преступления», Концепцию экологической безопасности, экологический кодекс, и другие виды кодексов. Если взять конституционные права, то кодекс о труде. То есть, ни один закон, существующий при раскрытии той или иной нормы, они в стороне не остались. Они были использованы. То есть, читающему человеку будет понятно, насколько предметно эти вопросы раскрываются. Еще один момент. Очень хотел бы сказать, что особое внимание мною было уделено раскрытию общей части. У нас впервые в уголовном кодексе 1999 года у нас не было самостоятельной статьи, где разъяснялось понятия терминов, которая используется в нормах особенной части. В третьей статье они закреплены. И вот, чтобы разъяснить каждое понятие, которое с первое по 38 пункт они приводятся. Я посвятил более 120 страниц, чтобы раскрыть эти понятия. И раскрыв общие части, что под ним подразумевается, в особенной части при раскрытии конкретного состава преступлении. Они очень легко соприкасаются, и легко их применить. Одним словом, хочу сказать, что все, что есть на сегодняшний день законы от международного до внутреннего, но во главу ставил всегда Конституцию, эти нормы использованы, эти законы использованы. И с их помощью и раскрыты составы преступления, которые сегодня есть в Уголовном кодексе.

Ведущая: Вот вы провели очень обширную, комплексную работу. И хотелось бы узнать, остались ли в уголовном кодексе 2015 года какие-то узкие места, которые вам удалось выявить, заметить?

Борчашвили И. Ну, я хочу вот вам что сказать. Любой закон не совершенен, как и не совершенен сам человек, который принимает эти законы. И жизнь не стоит на месте. Мы двигаемся вперед. И общество двигаясь, конечно, в процессе движения появляются новые общественные отношения, которые мы видим, они не получили свое отражение в уголовном кодексе. Поэтому говорить о том, есть ли такие пробелы, я сразу скажу, что в пределах совершенствования я не исключаю, что появится через год, два, может быть раньше, может быть позже, что мы были вынуждены вносить изменения и дополнения в Уголовный кодекс. Не исключен вариант, что мы из Уголовного кодекса, что-то будем исключать, переводить в разряд административных правонарушений. К этому надо быть готовым. Тем более я говорил, что уголовные проступки из себя, что сегодня представляют? Уголовным проступком мы из административного кодекса более 50 административных правонарушений перенесли в Уголовный кодекс, в разряд уголовных проступков. И некоторые преступления небольшой тяжести тоже перевели в разряд уголовных проступков. Я не исключаю, что завтра встанет вопрос о том, что некоторые эти уголовные проступки, скорее всего, можно было бы иметь их в административном кодексе. То есть, этот процесс будет. Поэтому, это первое, на что хотел бы отметить. И второе, да, при своем написании я тоже увидел, допустим, некоторые пробелы, которые наш законодатель допустил. Увидел некоторые противоречия, которые есть между общей и особенной частью. Но я от них не уходил. Я говорю, что с моей точки зрения здесь допущена неточность, здесь есть противоречия, их нужно устранить, их нужно на сегодняшний день так применить. Но в качестве примера могу привести, у нас есть освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон, 68- статья. Если лицо совершил уголовный проступок, или преступление небольшой или средней тяжести, он примерился с потерпевшим, загладил причиненный вред, это лицо подлежит освобождению. А в части второй, статьи 68 говорится о том, что несовершеннолетнее лицо, если совершил тяжкое преступление впервые, но не связанное с причинением смерти и тяжкого вреда здоровью, он может быть освобожден. У нас есть специальный раздел уголовной ответственности несовершеннолетних, то же самое говорится, что несовершеннолетний, впервые совершивший тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти, может быть освобожден. Видите? Не связанное преступление с причинением смерти в 83-статье говорится, а 68, не связанное с причинением смерти и тяжкого вреда здоровью. Какую норму надо применит? Зачем в двух статьях об одном и том же писать? Но я считаю, что в данном случае надо применить 83-статью, где не связано с причинением смерти. А 68 не применимо, потому что раз мы выделили главу особенности ответственности несовершеннолетних, значит, мы смягчаем наказание. И условия освобождения смягчаем для несовершеннолетних. Такие моменты есть. На некоторых я не уходил. На все вопросы я попытался, насколько мне хватило разума, их раскрыть.

Ведущая: Спасибо большое! И такой риторический вопрос – каков вес вот этого труда, которую вы произвели путем своих творческих и научных изыскании?

Борчашвили И. Я этот вопрос вчера тоже слышал. Вы его задавали. Вес этого труда оценивать не мне. Я думаю, правильнее будет этот вопрос адресовать нашим судам, правоприменителям, нашим гражданам. Они оценят по весу. Видимо, по содержанию нужно определять вес. Я думаю, что это их право. Поэтому, вот такой у меня ответ. Пусть они определяют. Им виднее.

Ведущая: Спасибо большое, Исидор Шамилович. На такой приятной ноте мы завершим наш диалог. Потому что время подошло к своему логическому завершению. Вы ответили очень комплексно и обширно на все вопросы. Думаю, ни у меня, ни у наших пользователей дополнительных вопросов и уточнений не остается.

Борчашвили И. Спасибо большое!

Ведущая: Ну, а вам, дорогие пользователи, хотелось бы напомнить о том, что за самой достоверной правовой информацией вы можете обращаться на информационный портал BNews.kz. Всего доброго! До свидания!

Новости партнеров
Loading...

Похожие новости